凯尔特人本赛季后半程最直观的变化，不在运动战的传切配合，而在定位球开球前那十几秒的站位调整。上半程他们的角球和前场任意球大多由同一名球员包办，落点也集中在近门柱一小片区域，防守方很容易提前布置。进入赛季后半程，主罚权开始按区域和脚法拆分，禁区内抢点人员的起跑位置也重新排过，这种变化在几场关键比赛里直接改写了比分。
一、主罚权从一人包办到按区域拆分
上半程凯尔特人的角球几乎固定由右边路的球员主罚，无论左侧还是右侧角球，球都送到同一片区域。这种做法的好处是配合熟练，坏处是防守方只要盯住前点那一个人，整条防线就能稳住。后半程教练组把左侧角球交给左脚球员处理，右侧仍由原主罚者负责，两侧的球路因此完全不同。
拆分的直接效果是防守方没法用一套站位应付两侧。左脚球员开出的内旋球会往门前坠，门将出击的判断时间被压缩，中卫必须提前卡住小禁区线。右脚球员的球则更偏向绕到后点，落点更靠外，抢点的人要从更远处冲进来。两种球路对跑动时机的要求不一样，逼着防守方每次都要重新沟通盯人分工。
主罚权分散也带来一个副作用，就是禁区里的抢点节奏被打乱。原本固定几个人负责前点、后点，换人主罚之后，起跑的信号变了，谁先动谁后动要重新磨合。后半程有几场比赛能看出这种迟滞，球开到前点，抢点的人还在调整步点，落点已经被防守方解围。
二、短角球比例上升，牵动整条防线
后半程凯尔特人开始更多地选择短角球，不再一味把球吊进禁区。短角球的价值不在于省力，而在于把防守方原本守在禁区里的人拉出来。一旦对方派两个人上前逼抢，禁区里就少了两具身体，原本被盯死的高点立刻获得空间。
这种设计对执行球员的要求更高。接短角球的人必须背身护住球，同时观察禁区内谁的盯人松了，再做第二次传递。球一旦回传不到位，对方就地反击，凯尔特人后场只剩两名中卫加一名后腰，风险不小。因此短角球更多出现在比分落后或者需要追平的局面，领先时仍然以直接开进禁区为主。
对手的应对也在变化。几支防守组织较好的球队开始只派一人上前干扰，其余人继续保持禁区内的站位，短角球的效果因此被削弱。这说明短角球本身不是万能钥匙，它的威力来自对方是否愿意跟着球移动，对方不跟，球就只能回传重新组织。
三、任意球分工细化到第二落点
前场任意球的变化更细。上半程凯尔特人的直接任意球基本由队内脚法最好的球员一脚打门，人墙排好，成败取决于那一下。后半程他们开始在禁区弧顶附近安排两名球员站在球前，一人做假动作，一人真正起脚，守门员的视线因此被短暂遮挡。
更关键的是第二落点的安排。任意球开进禁区被顶出之后，弧顶附近必须有人第一时间接住解围球，否则整个进攻就白费。后半程凯尔特人固定留一名中场在弧顶外两三米处，专门负责捡这种球，再决定是二次传中还是远射。这个位置以前是空的，解围球往往直接被对方拿走。
这套分工的代价是禁区内少了一名抢点球员。教练组的处理办法是把边后卫压得更靠前，用人数的整体前移补回损失。这样一来，一旦任意球被解围到边路，PG模拟器回防的距离也变长了，两名边后卫要从中线附近一路追回自己的位置。
四、防守定位球的分工同样重排
进攻端的调整之外，防守定位球的人盯人分配后半程也重排过。上半程凯尔特人采用纯区域防守，每个人守一小块地方，问题是对方一旦有人冲击这块区域，没有人负责贴身干扰。后半程改成两人盯人、其余区域，重点盯住对方最高的那名中卫。
盯人任务交给了两名身体条件最好的球员，一人卡在身前，一人卡在身后，形成前后夹击。这种安排对沟通要求很高，一旦其中一人被掩护挡住，另一人必须立刻补位。后半程有比赛出现过这种漏洞，对方用一名球员做挡拆，把盯人的那名后卫带离位置，后点就空了。
门将的角色也随之变化。以前区域防守时门将主要守门线，现在盯人防守下，门将需要更主动地出击摘高球，把禁区内的混乱提前终结。出击范围一大，判断失误的代价也就更大，一旦扑空，身后的球门几乎是敞开的。
定位球分工的这些调整，归根结底是把原本集中的责任分散到更多人身上。主罚权拆分、短角球引入、第二落点专人负责、防守端改盯人，四件事指向同一个方向，就是让对手没法用一套预案应付整场。
但分工越细，磨合成本越高。后半程出现的几次定位球失分，问题都不在设计和意图，而在执行时机的偏差。谁先动、谁补位、球被顶出后谁去接，这些细节需要比赛场次去沉淀，凯尔特人这个赛季只是把架子搭了起来。
